ЛЕВЫЙ МАРШ, часть 2

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО

...Счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все – как один!

Российские коммунисты захватили власть, устроив государственный переворот. Итальянские фашисты использовали акции гражданского неповиновения и широкомасштабный политический шантаж. Германские национал-социалисты вполне демократично победили на выборах. Испанская Фаланга победила в жестокой гражданской войне, последовавшей за антикоммунистическим восстанием.

Действуя в очень разных условиях, социалисты шли к власти очень разными путями. Но дорвавшись до власти, они всегда и везде делали одно и то же – выстраивали тоталитарное государство. Почему же результаты оказывались независимы от стартовых условий?

Потому, что социалисты – настоящие – в своих действиях руководствуются не объективной реальностью, а социалистической идеологией, в основе которой
1) тяга к равенству, понимаемому как отсутствие различий между индивидуумами;
2) неверие в способность людей мыслить и действовать рационально;
3) фанатичная, не допускающая ни малейших сомнений убеждённость в собственной правоте.

Ясное дело, что при таком подходе к делу влияние географии, истории, культуры и прочих «внешних параметров» оказывается ничтожным, а результат социалистического строительства – всегда и везде один и тот же:

1. Однопартийная система
Социалистическая логика проста: абсолютная истина существует, и монополия на эту истину принадлежит социалистической партии – ВКП(б), НФП, НСДАП, Фаланге, БААС или ещё какой. Любое иное мировоззрение – ложно, следовательно, его носители – идиоты или злоумышленники, а их партии являются преступными организациями и должны быть запрещены. Никакие дискуссии более невозможны, так как не нужны: партия знает, как надо, и долг каждого – без колебаний выполнять её указания точно и в срок.

2. Культ Вождя
Вождь занимает в партии то же место, какое сама партия занимает в обществе. Вождь – носитель абсолютной истины, и невозможны не то что споры с ним, но даже и малейшие сомнения в его правоте.

3. Полное слияние партии и государства
Если члены партии являются воплощением всего лучшего, что может быть в человеке, то вполне естественно, что управление государством можно – и нужно ! – доверять только им. Через считанные месяцы или даже недели после захвата власти социалистами все сколько-нибудь значимые государственные посты оказываются заняты членами партии, скованными партийной дисциплиной. И все границы между партией и государством стираются до полной неразличимости.

4. Ликвидация разделения властей
Если в обществе существует лишь одна, признаваемая безусловно верной точка зрения, то не нужны и невозможны ни парламентская дискуссия, ни состязательный судебный процесс. Все законодательные и судебные решения принимаются партийными инстанциями, а парламенту и суду отводится роль декораций, придающих этим решениям солидности.

5. Унификация общественной жизни
Каждый человек с раннего детства до старости в обязательном порядке является членом одной или нескольких общественных организаций – от детских до ветеранских. А любая общественная организация неуклонно следует курсом партии (потому, что других курсов просто нет). То есть, куда бы ни подался человек – в профсоюз или сельский кооператив, в спортивный клуб или литературное объединения, студенческий союз или кружок цветоводов – его везде встретит назойливая партийная агитация и неусыпный партийный контроль.

6. Тотальная пропаганда
Альтернативных точек зрения нет, дискуссии невозможны. Говорить можно только то, что соответствует «линии партии». Зато любой бред, получивший одобрение партии, становится абсолютной истиной, не подлежащей обсуждению.

7. Тотальная слежка
Под контролем должен находиться КАЖДЫЙ. Но для постоянного полицейского контроля не хватит никаких ресурсов. Поэтому слежка и доносительство провозглашаются патриотическим долгом и постоянно пропагандируются. В результате все стучат на всех, и укрыться от такого «общественного» надзора совершенно невозможно.

8. Перманентный террор
Сколь бы массированной ни была пропаганда, сомнения и возражения остаются всегда, и они тем сильнее, чем больше пропаганда расходится с жизненными реалиями. Поэтому пропаганду необходимо постоянно поддерживать террором, чтобы оперативно ликвидировать противников и держать в узде сомневающихся.

Следует отметить, что при всей принципиальной схожести фашизма, нацизма и коммунизма жестокость их режимов разнилась довольно существенно.

Наименьшую кровожадность демонстрировал фашизм. Его базовой ценностью было государство, и выяснить, кто свой, кто чужой, было проще простого. Если человек не выступал открыто против слившихся до бесшовного единства партии и государства, он считался своим в полном соответствии с христианским принципом «кто не против нас, тот с нами», и никаких претензий к нему не было. Как следствие, репрессии были ЭПИЗОДИЧЕСКИМИ: за 20 лет фашистской диктатуры в Италии по политическим мотивам было осуждено менее 5000 человек, казнено менее 30.

Национал-социализм был гораздо жестче. Нация – понятие куда более расплывчатое, нежели государство. Соответственно, вопрос о тех, кто нации угрожает, чёткого ответа не имеет, и враги назначаются весьма произвольно. Кроме того, зацикленный на вопросах «крови и почвы» и свободный от ограничений, накладываемых «традиционными ценностями», национал-социализм радикально превосходил фашизм по степени революционного экстремизма и готовности в любом деле идти до конца. При таком раскладе сидеть и не высовываться было недостаточно: следовало, как минимум, поддакивать. А уж если человек попадал в категорию врагов, спасти его не могло ничто. Результатом стали МАССОВЫЕ репрессии, в число жертв которых помимо сотен тысяч реальных противников режима попали миллионы ни в чём не виноватых, просто назначенных таковыми по “идейным” соображениям (евреи, цыгане, сумасшедшие и пр.)

Однако на фоне коммунизма даже национал-социализм выглядел вполне вегетариански. Дело в том, что коммунистическая идеология требовала скорейшего создания “бесклассового общества”, для чего - ясное дело ! - необходимо было полное истребление «эксплуататорских классов». Но “класс” – понятие ещё более расплывчатое, нежели “нация”. Классовая принадлежность не только неочевидна в большинстве случаев, но и может меняться во времени: сегодня селянин (мелкий собственник), завтра мастеровой (пролетарий), а послезавтра лавочник (буржуй). Понятно, что при таком раскладе настоящим борцом может быть лишь тот, кто полностью свободен как от “традиционных”, так и от “национальных” ограничений и готов руководствоваться лишь “классовым чутьём” - таинственным свойством, позволяющим видеть врага в любом, на кого укажет руководящая инстанция, и ненавидеть его со всей пролетарской искренностью. Практической реализацией коммунистического подхода к вопросам государственного строительства стал ТОТАЛЬНЫЙ террор – многолетний, непрерывный и всеобъемлющий, погубивший и искалечивший десятки, если не сотни миллионов. Причём среди жертв террора были представители не только «эксплуататорских», но абсолютно всех классов и межклассовых прослоек – от членов императорской фамилии до деклассированной гопоты. Из самих «классовых борцов» тоже уцелели не многие.

Фридрих фон Хайек в своей «Дороге к рабству» доказывает, что жестокость социалистического режима определяется степенью обобществления. Однако, считать национализацию причиной террора неверно. Хотя бы потому, что в ходе социалистического строительства национализация начиналась либо одновременно с террором (при коммунистических режимах), либо даже позже.

Более тщательное изучение вопроса показывает, что масштабы террора и обобществления определяются разновидностью социализма: при фашизме они довольно скромны, при нацизме гораздо выше, при коммунизме их значения экстремальны. Например, в фашистской Италии, где обобществление сводилось к участию государства в капитале крупнейших компаний, репрессии были эпизодическими и вполне «бархатными», а в коммунистической Камбодже, где у людей отняли не только всё имущество, но даже имена, всего за четыре года было уничтожено более четверти населения.

РЕЗЮМЕ:
1) Независимо от вида социалистов и от того, в каких условиях они действуют, результат их усилий в области государственного строительства всегда один и тот же – тоталитарное государство.
2) Жестокость социалистического режима определяется тем, какую разновидность социализма он исповедует: фашистские режимы – самые «бархатные», коммунистические – самые кровожадные, нацистские – где-то посередине.
3) Масштабы террора и обобществления в социалистических государствах стопроцентно коррелируют.

ЛЕВЫЙ МАРШ

Сто лет прошло со дня, когда социалисты начали переходить от теории к практике. Как ни странно до сих пор лишь очень немногие сумели понять, что такое социализм, кто такие социалисты, чего они добивались, к чему пришли, а главное – дальше-то что?
Вот и разберёмся неспешно.

1.СОЦИАЛИЗМ: ИСТОКИ И ФОРМЫ

Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу историю загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

Разделение на левых и правых отымело место во времена Великой Французской революции. В Конвенте места слева были заняты сторонниками радикальных перемен, а справа – теми, кто тяготел к умеренности и постепенности. В тогдашних условиях радикальные перемены означали упразднение монархии, ликвидацию сословий и имущественное «выравнивание», а умеренность – плавный переход от абсолютной монархии к конституционной и отмену сословных привилегий при неприкосновенности частной собственности.

В течение последующих десятилетий идеи преобразования мироустройства вышли за пределы Франции и расползлись по всей Европе, претерпевая порой существенные трансформации. Постепенно выяснилось, что свобода с равенством сопрягается примерно никак: если дать людям свободу, то сразу возникает неравенство, а чтобы гарантировать равенство, необходимо отказаться от свободы. И хотя принцип «Свобода, равенство, братство» оставался неизменно популярным, понимали его по-разному: правые жаждали братства на основе свободы, а левые – на основе равенства.

Вопрос свободы и равенства потянул за собой вопросы частной собственности и масштабов государственного регулирования. Правые, будучи адептами свободы, ратовали за минимизацию роли государства, невмешательство в частную жизнь, снижение налогов, приватизацию всего что можно и прочий либерализм. Левые, стремящиеся к равенству, настаивали на расширении государственного присутствия в экономике и социальной жизни, увеличении налогов и всяком прочем патернализме.

Правые исходили из того, что подавляющее большинство людей являются здравомыслящими и рациональными, стало быть, не следует донимать их чрезмерной опекой – достаточно дать им возможность хорошо зарабатывать, а обо всём остальном они позаботятся сами. Поэтому правые мыслители сосредоточились на вопросах стимулирования экономического роста, рассматривая прочие аспекты человеческого бытия как производные от него.

Левые же считали, что люди мыслить рационально не способны. Следовательно, доверять им принятие сколько-нибудь важных решений совершенно невозможно – их следует непрестанно опекать, направлять и ограничивать. Поэтому левая мысль всегда была сосредоточена на вопросах контроля, а поскольку контроль миллионов отдельных персон – задача совершенно неподъёмная, акцент всегда делался на обезличивании, унификации и объединении в толпу. Так появился социализм (от лат. socialis – «общественный») – мировоззрение, пренебрегающее личностью и абсолютизирующее роль масс.

С середины 19-го века социалисты, число коих постоянно росло, занимались разработкой социалистических моделей общества и методов их реализации. И довольно быстро обозначились три основных направления социализма, адепты которых оперировали такими «массовыми» понятиями как государство, нация и класс.

Следует отметить, что, вопреки утверждениям совковой пропаганды, «классовое» направление очень долго не было не только доминирующим, но и сколько-нибудь заметным. Адепты марксизма и прочих «классовых» теорий всегда – с момента зарождения социализма и вплоть до феноменального триумфа 1917-го – были откровенными маргиналами. Резко доминировали «национальные» и «государственнические» разновидности социализма. Наиболее ярко такое положение вещей проявилось в 1914-ом, когда после начала общеевропейской войны подавляющее большинство членов социалистических партий и профсоюзов, входящих во Второй Интернационал, уверенно встали на позиции классового мира, защиты отечества и «войны до победного конца».

В ходе Великой войны старый имперско-аристократический мир оказался разрушен почти до основания. Для социалистов всех мастей широко распахнулось окно возможностей, и они ринулись претворять в жизнь теории, разрабатывавшиеся в течение предыдущего полувека. Результаты оказались впечатляющими: из «государственного» социализма вырос фашизм, из «национального» – национал-социализм, а из «классового» – коммунизм.

Фашизм развился на территориях, составлявших некогда ядро греко-романского мира, – Италии, Испании, Португалии и Греции. Государства там существовали изначально, и нации, сформировавшиеся на их основе, воспринимались как нечто вторичное. В своей «Доктрине фашизма» Муссолини прямо указывал: «Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.»

В полном соответствии с концепцией первичности государства, в идеологии и политике Муссолини центральное место занимала идея возрождения Римской империи. Франко, Салазар и «чёрные полковники» тоже любили порассуждать о великом прошлом своих стран и необходимости «возвращения к истокам». Кроме того, все фашистские лидеры, несмотря на левый характер своих режимов, с огромным пиететом относились к аристократии, рассматривая её как носителя традиционных ценностей, совершенно необходимых для жизни государства.

Национал-социализм укоренился в Германии, которая стала единой лишь в конце 19-го века, а до того в течение многих столетий представляла собою лоскутное одеяло всевозможных княжеств, графств и карликовых королевств. Никакого «великого прошлого», о возврате к которому можно было б помечтать, у немцев не нашлось, а место достойной ностальгических вздохов империи в их коллективной памяти занимали легенды о нибелунгах и сказки братьев Гримм. Разумеется, первоосновой «массовой» теории и практики стала нация, а государство рассматривалось лишь как инструмент реализации национального интереса. Гитлер в «Моей борьбе» повторял это многократно.

Нацисты отчётливо сознавали, что нет у них ни империи, которую стоило бы возрождать, ни «истоков», к которым можно было бы вернуться. Поэтому национал-социализм не уделял внимания «традиционным ценностям», будучи полностью сосредоточен на теории «крови и почвы». В соответствии с её положениями, национальная культура определяется как национальным происхождением («кровью»), так местом проживания –родной землёй, дающей нации пропитание («почвой»). А из национальной культуры вырастает политика, экономика и всё прочее.

Путь России, как обычно, оказался особым.

Сильно отставая в общественном развитии от европейцев, русские к началу 20-го века всё ещё не осознавали себя как нация. Русский национализм сводился к вялому бухтению на тему засилья инородцев и эпизодическим еврейским погромам. Ясное дело, что в таких условиях национал-социализм не имел ни малейшего шанса.

С фашизмом в России тоже не задалось. «Славного прошлого», сопоставимого с Римской империей у России не было. Зато было славное настоящее в виде Российской империи, которая ко времени бурного развития социалистических идей, чувствовала себя наилучшим образом. И, разумеется, никак не могла служить идеалом для тех, кто намеревался против неё бороться.

Зато марксовы теории идеально легли на российский менталитет, основу которого составляла инстинктивная тяга к справедливости в сочетании с твёрдой уверенностью в том, что честным трудом лучшей жизни не добиться. Русский человек чётко знал, что «от трудов праведных не нажить палат каменных», но очень хотел. Разумеется, марксов подход, требующий истребления эксплуататоров и экспроприации экспроприаторов, был встречен на ура и быстро завоевал широчайшую народную поддержку.

Коммунисты не признавали ни «традиционных ценностей», ни «национальной солидарности». Основой их мировоззрения стало «классовое чутьё», выросшее из марксова тезиса о том, что любой, кто не занят физическим трудом, является паразитом и подлежит беспощадному уничтожению. Кроме того, в отличие от фашистов и нацистов, коммунисты намеревались не переделывать существующий мир, а разрушить его полностью – до основанья! – чтобы начать строительство нового мира «с чистого листа».

Все вышеописанные разновидности социализма сформировались в течение первых двадцати лет с момента запуска социалистического эксперимента. В течение последующих восьмидесяти они дружили и воевали, мутировали и перетекали друг в друга. Однако, более никаких форм социализма не появилось и, надо полагать, уже не появится. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что существовать социализм может лишь в виде фашизма, нацизма или коммунизма.

Резюме:
1) Различия между левыми и правыми – не в отношении к собственности, а в отношении к свободе и равенству: правый предпочитает свободу, левый – равенство.
2) Левый взгляд ведёт к формированию социалистических теорий.
3) На практике социалистические теории реализуются в виде фашизма, нацизма и коммунизма. Никаких иных форм практический социализм не имеет.

ПОВЕРИЛ Я АЛГЕБРОЙ ГАРМОНИЮ...



14-го ноября – в аккурат накануне саммита в Брисбене – известный пропагандон и пиараст Леонтьев в эфире 1-го канала выдал сенсацию : получена фотка, на коей запечатлён хохлятский истребитель, атакующий малазийский Боинг. Подлинность фотки подтвердил ранее никому не известный Иван Андриевский, первый вице-президент Российского союза инженеров.

Эта фотка не понравилась мне сразу. Что-то в ней было не так, но я не мог сообразить что именно. Кроме того, отвращала персона разоблачителя. Миша Леонтьев – фигура столь зашкваренная, что с ним спорить – себя не уважать. Приличные люди уже лет пять используют подход, описанный Сорокиным в «Сахарном Кремле» :

Вот распахивается дверь, входит злобно-приземистый, небритый, красноглазый затируха площадной Левонтий. Хрипит:
— Однако, здравствуйте!
— Однако, пшел на хуй! — в ответ доносится.

В общем, сразу за исследование представленной фотки я не взялся. Потом меня отвлекли, я был занят, руки не доходили… Сегодня, наконец, дошли.

Сразу после обнародования этой «спутниковой фотографии» на авторов публикации – Леонтьева и Андреевского – обрушился шквал критики. Публика находила всё новые и новые доказательства того, что это фейк, но доказательствам этим как-то не хватало убедительности. Почему ? Да потому, что опирались они на чисто КАЧЕСТВЕННЫЕ оценки, которые можно было трактовать и так, и эдак :

Облако такое же как фото Гугла 2012-го года !
Разве это невозможно ? Маловероятно, конечно же, но возможно.

За самолётами нет инверсионных следов !
Образование следов зависит от погодных условий. Бывает, что они не образуются даже на высоте в 10 километров.

При пуске ракеты образуется огромное облако дыма, которого на фото нет !
Зависит от типа ракеты.

Трасса Боинга проходила точно над Горловкой, а тут он летит практически над Донецком – километров на 20 южнее !
Отклонился, бывает.

Ну, и так далее. Доказательства фейка ничуть не более убедительны, чем их опровержения. Что же делать ? Как разобраться в этой конспирологической гармонии? Воспользоваться методом, предложенным классиком, – поверить её посредством алгебры. И геометрии, само собой.

Любой знает, что чем дальше расположен объект, тем меньшим он кажется. Почему ? Да потому, что мы воспринимаем не истинный размер объекта, а угловой. Соответственно, объекты, имеющие различные геометрические размеры, но располагающиеся на разных расстояниях, могут иметь одинаковые угловые размеры. Воспользуемся этим обстоятельством для определения высоты, с которой сделан снимок.

На фото мы видим Боинг, а справа-снизу от него ВПП Донецкого аэропорта. Берём линейку и замеряем размеры изображений этих объектов (увеличение фото не важно, так как в дальнейшем нам понадобятся соотношения размеров, а не их абсолютные значения).

Фото, которое я вижу на своём экране, даёт следующие размеры :
      длина изображения корпуса Боинга – 19 мм
      длина изображения ВПП – 17 мм
То есть, семнадцать девятнадцатых (0,895) длины изображения Боинга равны длине изображения ВПП.

Длина Боинга 777-200R, сбитого под Донецком, составляет 63,7 метра.  0,895 этой длины составляют 56,99 метра. Далее будем считать 57 метров.
Длина ВПП Донецкого аэропорта составляет 4 000 метров.
Самолёт шёл на высоте 33 000 футов, что равно 10 058 метров.  Округляем до 10 000.
Таким образом, фото было сделано с высоты, при взгляде с которой объекты длиной 57 метров и 4000 метров, разделённые пространством в 10 000 метров, имели одинаковый угловой размер.
Определяем высоту точки, из которой был сделан фотоснимок :

 photo 44004300441044704510442044B04430433043B043E04320-1_zps05a71d5b.jpg

Итак, точка, с которой сделан снимок, располагалась на высоте 145 МЕТРОВ над Боингом.
Или это был ОЧЕНЬ низколетящий спутник, или что-то другое.

Версию спутника, летающего в плотных слоях атмосферы, оставим мудозвону Андриевскому и его «экспертам из Российского союза инженеров», которые «провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили». А сами прикинем, что бы это могло быть ?

Подсказка содержится во втором высере Левонтия. Видать, кто-то из «старших товарищей» оказался достаточно грамотным, чтобы оценить высоту орбиты «спутника Андриевского», и указал на очевидную абсурдность представленной им поделки. И Левонтий начал отмазываться : «Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник — скорее всего, Global Hawk…»

Указанный дрон – серьёзная машина, которая действительно может забираться на указанную высоту и, казалось бы, в состоянии сделать такого рода снимок. Однако, при ближайшем рассмотрении версия дрона оказывается не менее абсурдной, чем версия спутника.

Global Hawk – довольно крупный объект, двигающийся на высоте более 10 километров с относительно невысокой скоростью. Если бы такие дроны осуществляли патрулирование воздушного пространства над зоной «антитеррористической операции», они бы не смогли остаться незамеченными российской ПВО, благо до границы – менее 100 км. Тем не менее, до сего дня никаких сообщений такого рода от ПВО не поступало. То есть, регулярного патрулирования не было.

Значит, это был разовый визит в воздушное пространство Украины. Прилетели, сфотографировали уничтожение гражданского лайнера, и так впечатлились, что сразу свалили, никогда более не возвращались и никому об увиденном не рассказывали.

Надо ещё учесть, что крейсерская скорость дрона – 575 км/ч, а крейсерская скорость Боинга – 905 км/ч. То есть, Боинг летит на 92 м/с быстрее дрона. Очевидно, дрон сопровождать его не может и, чтобы сделать снимок, должен поджидать в определённой точке пространства. И – надо ж такому случиться ! – именно в эту точку пространства и именно в это время прилетел ещё и хохлятский истребитель, лихо заваливший авиалайнер буквально «на камеру».

Может такое быть ? Вероятность исчезающе мала, но всё же отлична от нуля. Вообще в версии Левонтия столько допущений с исчезающе малыми вероятностями, что появление ещё одной роли не играет. Здесь, как и ранее, чисто качественные рассуждения к истине не приближают. Необходимы количественные оценки.

Как известно, разведывательные дроны используются для наблюдения за сильно удалёнными объектами. Чтобы иметь возможность разглядывать такие объекты с расстояния в несколько километров с приемлемым увеличением и разрешением, используются длиннофокусные объективы, угол поля зрения которых не превышает 10 градусов.

В перечне параметров дрона нет максимального угла поля зрения телеобъектива оптической камеры. Тем не мене, возможность получить оценочное значение величины указанного угла вполне возможно. Мы знаем, что рабочая высота дрона – 18 000 метров, а камера обеспечивает получение «детального изображения области 2х2 км». То есть, с указанной высоты можно отчётливо наблюдать отрезок, являющийся диагональю указанного квадрата и имеющий длину чуть менее 2,83 км (два корня из двух). Вычислим угол поля зрения :

 photo 44004300441044704510442044B04430433043B043E04320-2_zps2a6e0a60.jpg
То есть, угол поля зрения телеобъектива оптической камеры Global Hawk составляет примерно 9 градусов, что полностью соответствует представлениям о параметрах камеры дрона.

А теперь оценим угол поля зрения, который имеет объектив, использованный для съёмки рассматриваемого фото.

Замерим диагональный размер фотографии. На моём экране это 445 мм. Длина изображения корпуса Боинга – 19 мм при его истинном размере 63,7 метра. Таким образом, истинная длина диагонали площадки, видимой с высоты в 145 метров, составляет 63,7/19 *445 = 1492 метра. Следует подчеркнуть, что это МИНИМАЛЬНЫЙ размер, так как нельзя исключать, что фото подрезано, а в действительности размеры площадки ещё больше. Проводим вычисления, аналогичные представленным выше :
 photo 44004300441044704510442044B04430433043B043E04320-3_zps740727a0.jpg

Получается что объектив имеет угол поля зрения 158 градусов МИНИМУМ. То есть, это даже не широкоугольный, а СВЕРХширокоугольный объектив. И наличие ТАКОГО объектива на дроне невозможно.

Подчёркиваю : вероятность встретить дрон, имеющий камеру с таким углом поля зрения, не «исчезающе мала», как в рассмотренных ранее случаях, а в точности равна нулю. Дроны такими камерами не оснащаются В ПРИНЦИПЕ.

Но, может быть, рассматриваемый нами фотоснимок – «составной», то есть является результатом сканирования ? Может быть, камера сделала несколько снимков, а потом, посредством их «сшивки», был получен рассматриваемый нами итоговый ?

Смотрим технические характеристики дрона и видим : «Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением… В зависимости от программы есть два режима работы. Первый — сканирование полосы шириной 10 км. Второй — детальное изображение области 2 х 2 км». То есть, максимально возможная ширина полосы в режиме сканирования составляет 10 км.

А теперь возвращаемся к фото и замеряем его минимальный – вертикальный – размер. На моём экране он составляет 250 мм. А длина изображения ВПП, имеющей истинный размер 4000 метров, – 17 мм. Остаётся вычислить истинную ширину полосы, запечатлённой на фото : 4000/17*250 = 58 823 м.
Упс !..

Итак, мы видим, что представленное фото не может быть получено ни со спутника, ни с дрона : спутников, летающих по орбите высотой менее 11 км, не может быть в принципе, а у дронов, летающих на таких высотах, нет технической возможности делать такие снимки. То есть, пред нами голимый фейк, причём доказательства подделки не качественные, а количественные – попробуй оспорь !

И что же мы имеем на выходе ?

В части поиска виновного в уничтожении Боинга – ничего.
Если бы фото оказалось настоящим, а не поддельным, оно бы смогло помочь в поиске преступника. А от фейка толку никакого.

В части оценки профессионализма Левонтия – тоже ничего.
Все мало-мальски думающие люди давным давно знают цену ментальным испражнениям, которые этот «клоун у пидорасов» генерит, не выходя из перманентного делирия. Поэтому, собственно, и претензий к нему нет – что можно предъявить убогому ?

К Первому каналу, давшему Левонтию слово, тоже никаких претензий быть не может.
Организация эта уже давным-давно пользуется репутацией ведущего федерального бредогенератора и, как может, её поддерживает. Эти ребята даже особо не скрывают, что постоянно врут, и, соответственно, обмануть могут только того, кто хочет быть обманутым.

А вот к кому есть претензии, так это к «первому вице-президенту Российского союза инженеров» Ивану Андриевскому.
Этот сказочный долбоёб, вне всякого сомнения, заслуживает тяжёлых анальных кар – за то, что своими фантастически безграмотными высерами российских инженеров компрометирует, сучонок эдакий.



ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР


 

Самые грандиозные перемены, на десятилетия определяющие судьбы сотен миллионов людей, начинаются без особой помпы. Значение их обычно недооценивается не только свидетелями, но даже и непосредственными участниками.

Что волновало большинство немцев 22-го июня 1941-го ? Начало войны против СССР ? Чёрта с два ! – их волновал футбол. В этот день на Олимпийском стадионе в Берлине проходил финальный матч на кубок Германии, в котором встречались венский «Рапид» и вестфальский «Шальке», чемпион Рейха. Публика натурально сходила с ума – матч не имел себе равных по драматизму, а результат оказался и вовсе ошеломляющим : вестфальцы, которые на 70-й минуте вели со счётом 3:0, в итоге проиграли австриякам 3:4. Тут было, что обсудить и о чём поспорить ! А что там на востоке ? – очередная война, очередная казавшаяся неизбежной победа. Банальность и рутина…

Точно так же и сегодня публика занята обсуждением происходящего на футбольных стадионах. А янки тем временем начинают экспорт нефти

Collapse )

ЕСЛИ БЫ... (окончание)




ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2




ЛЕТНЯЯ КАМПАНИЯ

Наступление начинается в воскресенье, 31-го мая. В течение первого же дня советская оборона взламывается на всём протяжении от Орла до Таганрога. Танковые колонны Вермахта устремляются на восток – к Саратову и Сталинграду.

Одновременно с началом немецкого наступления разом активизируются повстанческие группы в советском тылу. Они не захватывают населённые пункты, не громят райкомы и управления НКВД и даже не охотятся на местных активистов. Они разрушают железные дороги.

В полосе германского наступления – от линии фронта до самой Волги в сотнях мест подрывается железнодорожное полотно, но оставляются в неприкосновенности мосты. Оно и понятно – полотно потом всё равно перешивать на немецкий стандарт, а мосты очень пригодятся немцам в ходе наступления. От Орла до Москвы тотально уничтожаются мосты на рокадных дорогах, благо в этом направлении продвижения Вермахата не планируется. В результате этих действий советское руководство лишается возможности перебрасывать на юг подкрепления как с участков фронта, расположенных севернее, так и из тыла.

Измученные голодом, малоподвижные и слабо вооружённые части РККА не могут ни сопротивляться, ни бежать. Войска Юго-Западного и Южного фронтов попадают в плен практически в полном составе – не только солдаты и офицеры с передовой, но даже особисты, стрелки заградотрядов, члены военных советов и прочая тыловая шушера. Вместе с ними в руках немцев оказываются склады двух фронтов – боеприпасы, оружие, продовольствие и всё прочее.

Через неделю не особенно напряжённых боёв обнаруживается, что два советских фронта –в плену, а перебросить на юг подкрепления невозможно. На всём пространстве восточнее линии Елец-Ростов до самой Волги с советской стороны воевать больше некому. И нечем.
Collapse )


ЕСЛИ БЫ... (продолжение)



НАЧАЛО


ВАРИАНТ 3 : без ленд-лиза

22 июня 1941-го премьер-министр Британии Винстон Чёрчилль толкнул в Парламенте речь, в которой были, помимо прочего, и такие слова :
…Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы. Мы предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая будет ему полезной.
Сказанное Чёрчиллем стало основой британской политики в отношении СССР на ближайшие 4 года. А ведь могло быть и совсем иначе.

К 22-му июня Советский Союз, будучи союзником Рейха, поставил своим «немецко-фашистским» друзьям огромное количество продовольствия, леса, нефти, химического сырья, легирующих добавок (марганец, хром, ванадий, молибден и пр.) и много другого, остро необходимого воюющему государству в условиях морской блокады. Советские поставки, помимо всего прочего, позволили нацистам нанести тяжелейший ущерб Британии – разрушить целые города, утопить сотни судов и убить десятки тысяч человек. Поэтому, вполне естественно было бы услышать от сэра Винстона такие слова :
С сентября 1939-го нацистская Германия и коммунистическая Россия вместе делили Европу и вели непримиримую войну против демократических государств. Сегодня мы стали свидетелями того, как эти хищники сцепились в смертельной схватке. Каждый из них заявляет о непреклонном намерении бороться до полного уничтожения противника. Пожелаем же успеха им обоим.
Collapse )


Ужасы сланцевого газа

Оригинал взят у rusanalit в Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!


Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного
Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.

Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:



Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире - России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют “сланцевой”) находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:
Collapse )

ЕСЛИ БЫ...




В течение многих десятилетий агитпроп вбивал в головы обывателей : «Гитлеровскую Германию победил Советский Союз. Вклад западных союзников ничтожен – они вмешались лишь тогда, когда исход войны был уже очевиден, и для того лишь, чтобы прибрать к рукам Западную Европу». А если речь заходила о ленд-лизовских поставках, неизменно слышалось: «Да все поставки по ленд-лизу не превышали 4% советского производства за тот же период ! Было бы о чём говорить !»

О масштабах поставок по ленд-лизу я уже писал, но ведь участие англосаксов во Второй мировой ленд-лизом не ограничивалось ! Британия, между прочим, – это единственная страна, провоевавшая с самого начала войны и до самого конца : ровно шесть лет – с 3 сентября 1939-го по 2 сентября 1945-го. И есть все основания утверждать, что её вклад в Победу ничуть не меньше, чем вклад Советского Союза или Соединённых Штатов.

Совки, однако, искренне убеждены, что Совдепия смогла бы разгромить всех врагов в полном одиночестве, обойдясь без всякой иностранной помощи. А забубенные конспирологи-стариковцы доходят до утверждений, что англосаксы не столько воевали против нацистов, сколько вместе с нацистами гадили Советскому Союзу.

Ну что ж, давайте попробуем представить войну, в которой Советский Союз противостоит Германии и её союзникам, не получая заморской помощи, то есть, оказавшись в одной из трёх ситуаций :
    1. Британия объединяется с Германией, и они вместе нападают на СССР.
    2. Британия заключает с Германией мирный договор и сохраняет полный нейтралитет.
    3. Британия продолжает войну против Германии, но никак Совдепии не помогает.

Collapse )


ПЛАМЕННАЯ СТРАСТЬ


Каждый год с наступлением Пасхи православную публику охватывает чисто языческая тяга к чудесам, и народ-богоносец предаётся ежегодному пасхальному слабоумию.

Некие исследователи оповещают о неких измерениях, которые не дают никакой внятной информации, но неизменно интерпретируются как свидетельство существования "тайны схождения Благодатного огня". Фотографы и видеооператоры снимают процедуру схождения, и объясняют все дефекты съёмки "неземным происхождением" огня. Чиновники от православия с протоиереем Всеволодом Чаплиным во главе глубокомысленно рассуждают о том, "что это явление – необычное, чудесное". А функционеры Фонда Андрея Первозванного организуют дистрибуцию Благодатного огня во всероссийском масштабе.


ДЕЙСТВО

О том, что пресловутый огонь есть дело рук человеческих, говорилось многократно, начиная с раннего средневековья. Первыми разоблачителями «чуда Благодатного огня» были, разумеется, мусульмане, заинтересованными в дискредитации христианства. Исламские богословы и путешественники
свидетельствуют :

Collapse )